Вивчив би “матчасть”: недопрофесіонал-політолог критикує депутатів за намагання слідувати європейській практиці

“Політолог” Антон Кучухідзе, котрий кілька місяців тому раптом відчув у собі поклик бути експертом у сфері грального бізнесу, знову продемонстрував, що краще б йому було не лізти у справу, в якій він нічого не петрає.

У своєму черговому опусі, де він критикує нардепів з профільного комітету, цей новонавернений пастор гральної фішки та кубика пропонує, щоб Україна в сфері ігорки використовувала не загальноприйняту у світі, і передовсім – в Європі, модель нарахування податку з валового ігрового прибутку (податок на GGR), а лише податок на прибуток.

Це, мовляв, дозволить ще й не вводити систему державного онлайн моніторингу у сфері грального бізнесу.

Пояснимо, чому те, що пропонує Кучухідзе, це повна “кучухня”. І чому його пропозиція грає на руку виключно тіньовим гральним ділкам.

Отже, по-перше. Система онлайн моніторингу, яку “політолог” пропонує взагалі відмінити, потрібна не для того, щоб, як говорить Кучхідзе “тільки адмініструвати податок з GGR”, а для того аби держава бачила, скільки грошей обертається на гральному ринку та могла убезпечити людей від лудоманії. Нема системи моніторингу – держава повністю сліпа. Держава сліпа – гральні заклади зможуть творити, що схочуть: ховати прибутки, використовувати неліцензійний софт та оладнання, продавати гральні послуги неповнолітнім. Тож, те що пропонує наш “політолог” – відвертий лобізм тіньових схем у сфері ігорки.

По-друге, запропонована Кучіхідзе модель з виключно податком на прибуток – це також абсолютний реверанс тіньовим ділкам. Чому? Та тому, що при відсутності системи моніторингу кожен гральний заклад і всі вони оптом зможуть постійно малювати у графі “прибуток” – нулі. Чи й взагалі від’ємні величини. І держава у результаті отримає не “податок на прибуток”, а величезну дулю, оскільки коли нема прибутку – нема й податків. Це зрозуміло навіть дитині. Невже цього не розуміє людина, що вважає себе “політологом”?

І, по-третє, саме питання податку з GGR. Пропонуючи не використовувати таку модель Кучухідзе демонструє, що абсолютно не обізнаний з світовими практиками. Адже саме податок з з GGR завраз – є пріоритетним у всіх провідних юрисдикціях. І ми не будемо про це заявляти голослівно, як робить наш “політолог”, а наведемо докази.

Ось, припустімо, дані наукового дослідження, проведеного кілька років тому. де чітко зазначено (стор. 263): “Найбільш поширеною протягом останніх років у країнах ЄС є система податку з валового ігрового прибутку (GGR). В ЄС у цілому відмовилися від ПДВ в сфері ігрових послуг, окрім деяких країн”.

А ось дані анотація до книги “Правовое регулирование игорного бизнеса: европейский опыт, практика в постсоветских странах, перспективы Украины”, де також однозначно стверджується:

“Система оподаткування грального бізнесу має вирішальний вплив на його розвиток, оскільки адекватна система оподаткування сприяє виходу гемблінгу з тіні, що є обов’язковою умовою здорового розвитку грального бізнесу. В останні роки в країнах ЄС найбільш поширеною і релевантною стала система оподаткування податку на валовий ігровий прибуток (GGR). Більшість країн ЄС відмовилися від застосування ПДВ в сфері гральних послуг, лише деякі держави-учасники залишили ПДВ для окремих видів гемблингу. Так що, пане Кучухідзе, вивчіть спершу матчастину, перед тім як виносити свої дурниці на люди.